Đây là một phiên tòa gây chấn động cả nước Mỹ, đầy rẫy những tình tiết bẩn thỉu, và một cựu tổng thống ngồi vào ghế xét xử. Trên thực tế, thật khó để tưởng tượng điều gì thú vị và thân thiện với giới truyền thông hơn một bộ phim truyền hình về phòng xử án với sự tham gia của Donald Trump, người từng là người đàn ông quyền lực nhất thế giới và hiện đang cố gắng trở lại nhưng bị cáo buộc quan hệ tình dục với một người đàn ông. tình dục vụng về. Trong bộ phim chính trị và pháp lý này, một người đàn ông không được biết đến với sự khiêm tốn phải nhắm mắt lắng nghe vì mọi thứ, từ mô tả về bộ đồ ngủ sa tanh của anh ta cho đến một nhân vật phản diện trong phim hoạt hình so sánh anh ta với "bắp ngô giòn" đều được ghi vào hồ sơ tòa án. Tuy nhiên, bất chấp nhiều tuần lấy lời khai, hàng triệu trang tài liệu và đoạn phim truyền hình trực tiếp về những người tụ tập bên ngoài tòa án để ghi lại phiên tòa hình sự đầu tiên của một cựu tổng thống Mỹ, công chúng Mỹ dường như thờ ơ một cách kỳ lạ. Trong một cuộc thăm dò gần đây của YouGov/Yahoo News, chỉ 16% số người được hỏi cho biết họ đang theo dõi cuộc thử nghiệm “rất chặt chẽ” và 1/3 cho biết họ “hơi quan tâm”. Nhiều người Mỹ cho biết phiên tòa khiến họ "chán" hoặc "tức giận" hơn là quan tâm. Các cuộc thăm dò khác được thực hiện trong quá trình thử nghiệm cũng có kết quả tương tự. Thay vào đó, các học giả và những người thăm dò ý kiến ​​đã mong đợi một khoảnh khắc quốc gia tại Tòa án Hình sự năm 1530 ở Lower Manhattan giờ đây lại cảm thấy, khi phán quyết của bồi thẩm đoàn đến gần, rằng bất kể kết quả thế nào, nó có thể ít kịch tính hơn và giống một vụ phá sản hơn. Trump đã liên tục phủ nhận rằng ông có quan hệ tình dục với Stormy Daniels, tên thật là Stephanie Clifford, và các luật sư của ông đã cố gắng coi cô là kẻ nói dối trước tòa. Họ lập luận rằng Daniels đã thu lợi từ tai tiếng của các cáo buộc, bao gồm cả việc kiếm tiền từ nhiều loại hàng hóa, bao gồm cả cây nến "Stormy, thánh của bản cáo trạng". Tại một trong những cuộc trao đổi đáng nhớ nhất của phiên tòa, luật sư bào chữa của Trump, Susan Necheles, cho biết ngôi sao khiêu dâm “có rất nhiều kinh nghiệm khiến những câu chuyện tình dục sai sự thật trở thành sự thật”. “Chà,” cô Daniels đáp lại, “tình dục trong những bộ phim đó chân thực đến mức - giống như đang ở trong căn phòng khách sạn đó vậy.” Cô ấy cũng nói rằng cô ấy sẽ “viết nó hay hơn” nếu câu chuyện được dựng lên. Cô ấy vẽ một kịch bản trong đó Trump mở cửa phòng khách sạn trong bộ đồ ngủ, cởi đồ lót của anh ấy khi cô ấy đi vệ sinh và có một mối quan hệ không được bảo vệ, bất ngờ mà cô ấy nói đã khiến cô ấy run rẩy toàn thân và muốn bỏ chạy. . Tuy nhiên, nhìn bề ngoài thì vụ việc không liên quan gì đến những gì đã xảy ra trong phòng khách sạn nghỉ dưỡng chơi gôn đó. Thay vào đó, tội ác được cho là một sự che đậy. Không lâu trước cuộc bầu cử năm 2016, người bạn thân tín của Trump và luật sư Michael Cohen đã trả cho Daniels 130.000 USD tiền bưng bít. Họ nói, khi cuộc bầu cử sắp diễn ra, chiến dịch tranh cử của Trump đang quay cuồng với đoạn băng "Access Hollywood" chiếu cảnh Trump khoe khoang rằng sự nổi tiếng của ông cho phép ông làm bất cứ điều gì ông muốn với phụ nữ, bao gồm cả việc sờ mó vùng kín của họ. Việc Daniels đứng ra kể lại câu chuyện của mình sẽ gây ra nhiều tổn hại hơn nữa. Các công tố viên tin rằng thời điểm này giải thích tại sao ban vận động tranh cử của Trump lại cố gắng hối lộ Daniels để bịt miệng cô. Đối với một số người, sự thờ ơ của công chúng đối với vụ việc có vẻ không có gì đáng ngạc nhiên. Thứ nhất, Trump vốn đã là một nhân vật nổi tiếng, luôn thu hút sự phẫn nộ của dư luận. Danh tiếng là một phần thương hiệu của anh ta và nhận thức về hành vi sai trái của anh ta bị chia rẽ sâu sắc về mặt chính trị. Thứ hai, cử tri Mỹ ít thận trọng hơn nhiều so với những gì nhiều người tưởng tượng, một điểm được phản ánh trong một vụ bê bối tình dục khác từ một thời đại chính trị khác. Bill Galston từng đảm nhiệm các vị trí chính sách cấp cao tại Nhà Trắng dưới thời Clinton và hiện là thành viên cấp cao tại Viện Brookings. Ông nói: “Nếu bạn hỏi tôi có quen với các vụ bê bối tình dục trong hoặc xung quanh Phòng Bầu dục hay không thì tất nhiên là tôi biết”. Cuối những năm 1990, Clinton bị cáo buộc nói dối để che đậy vụ bê bối tình dục với thực tập sinh Nhà Trắng Monica Lewinsky. "Tôi đã tham gia vào các cuộc thảo luận sôi nổi ở cả hai phía của chính trường. Mọi người thắc mắc, sự tức giận ở đâu khi bỏ phiếu bây giờ, với chỉ 15% công chúng nói rằng họ đang chú ý đến cuộc luận tội trên truyền hình của Clinton." ., hơn một phần ba cho biết họ đang xem "một số nội dung". Con số này ngang bằng với kết quả bỏ phiếu cho phiên tòa xét xử Trump. Ngược lại, phiên tòa xét xử Trump không được truyền hình. Bà Clinton được Thượng viện Mỹ tuyên trắng án. Vậy liệu Trump có nhận được tấm vé tương tự? Nếu điều đó không đến từ hệ thống tư pháp hình sự của Mỹ thì người dân Mỹ thì sao? Galston tin rằng: “Một số người Mỹ có thể nhìn vào nó và nói, 'Ồ, anh ta đã nói dối về tình dục, điều đó mới mẻ làm sao?'" Galston tin rằng. "Không chú ý đến từng chi tiết, những cáo buộc tình dục và tính chất tục tĩu của vụ án có thể là lý do khiến họ có vẻ không quan tâm. Cũng có quan điểm rộng rãi cho rằng phiên tòa ở Manhattan là vụ án yếu nhất trong 4 vụ án hình sự mà Trump phải đối mặt. Vụ việc dựa trên cáo buộc kế toán - Michael Cohen là người đã trả tiền cho Daniels, nhưng bị cáo buộc giả mạo các tài liệu hoàn trả để phân loại kế toán là chi phí pháp lý chứ không phải là tiền bịt miệng. Vụ việc xoay quanh những gì thường là tội nhẹ được nâng lên thành trọng tội nghiêm trọng hơn do bị cáo buộc cố gắng gây ảnh hưởng không đúng đến cuộc bầu cử. Cho rằng Alvin Bragg, luật sư quận Manhattan, người khởi kiện vụ án, đã công khai bày tỏ mong muốn thách thức Trump trước tòa trong chiến dịch tranh cử của ông, thật khó để rũ bỏ ấn tượng rằng có yếu tố chính trị trong việc này, điều này không xảy ra đối với các công tố viên được bầu cử một cách dân chủ ở Hoa Kỳ. Hệ thống chính thức luôn là một yếu tố nguy hiểm. Ngay cả Galston, một cựu nhân viên Nhà Trắng của Clinton, cũng nói rằng "bạn phải rất ngu ngốc" mới phủ nhận rằng điều này mang dấu hiệu đảng phái.. Trump đã khai thác mối lo ngại đó, phát biểu hàng ngày từ các bậc thềm của tòa án để khẳng định ông là nạn nhân của sự đàn áp độc tài. Tất nhiên, đây là người đàn ông đã cố gắng lật ngược kết quả cuộc bầu cử năm 2020 và tiếp tục khai man rằng có gian lận bầu cử. Nếu có một khoảnh khắc quốc gia nào xảy ra trong thời điểm này, thì đó có thể chỉ là sự nhận thức ngày càng tăng rằng động lực chính trị của Trump khó có thể bị hệ thống pháp luật kiềm chế. Vụ án tiền bịt miệng ở New York là vụ án hình sự duy nhất trong số bốn vụ án hình sự của ông có thể được xét xử trước cuộc bầu cử ngày 5 tháng 11. Các vụ án nghiêm trọng nhất chống lại ông, liên quan đến vụ bạo loạn ngày 6 tháng 1 tại Điện Capitol Hoa Kỳ và việc ông giữ lại các tài liệu mật, đều bị các luật sư của ông sa lầy vào các thách thức pháp lý. Thay vào đó, vụ án này nhuốm màu bê bối tình dục và được xây dựng trên những lập luận pháp lý phức tạp. Dù thắng hay thua, Trump sẽ cố gắng xoay chuyển nó theo hướng có lợi cho mình, việc được tha bổng sẽ chứng minh toàn bộ sự việc chỉ là một "cuộc săn phù thủy" và việc kết án sẽ khiến ông trở thành kẻ tử vì đạo trong số những người ủng hộ mình. Trong khi các cuộc thăm dò cho thấy một số người ủng hộ Trump có thể do dự khi bỏ phiếu cho một tội phạm, bạn phải tự hỏi làm thế nào mà bản án có tội về tội ghi sổ kế toán cuối cùng lại khiến những người ủng hộ trung thành của ông ấy mất lòng. Khi phán quyết đến gần, Trump đã tổ chức một cuộc biểu tình vào thứ Năm tại Bronx, nơi có hơn 80% cư dân là người da đen hoặc gốc Tây Ban Nha. Bronx là một trong những quận nghiêng về Đảng Dân chủ nhất trong cả nước, nhưng đối với những người dân địa phương tham dự các cuộc biểu tình đội mũ “Làm nước Mỹ vĩ đại trở lại”, họ không hài lòng với cách tiếp cận khác thường của các ứng cử viên. Rojah Watson, một người lao công sinh ra ở Bronx và làm việc ở Manhattan, nói với các phóng viên rằng Trump đe dọa sẽ sử dụng nhiệm kỳ thứ hai của mình để bẻ cong cơ quan tư pháp Mỹ theo ý muốn của ông, truy tố Biden và ân xá cho những kẻ bạo loạn vào ngày 6 là một trong những lý do thu hút sự chú ý của ông. anh ta. Khi được hỏi liệu anh có khao khát một nhà lãnh đạo mạnh mẽ hay không, anh trả lời: "Có, chắc chắn rồi." Liệu việc bị kết án hình sự có khiến cô ấy phải suy nghĩ kỹ không? Cô ấy trả lời: "Không. Những cáo buộc mà họ đưa ra chống lại anh ấy về Daniels, đó là cuộc sống riêng tư của anh ấy. Đừng can thiệp vào cuộc sống riêng tư của anh ấy." Điều trớ trêu lớn nhất của phiên tòa là số tiền bịt miệng hóa ra chẳng có giá trị gì, trong khi Daniels '. Câu chuyện đã được viết vào biên niên sử của lịch sử chính trị và pháp lý. Do đó, 12 bồi thẩm đoàn sẽ sớm ngồi trong một phòng xử án buồn tẻ ở New York để đưa một người đàn ông giàu có và quyền lực to lớn ra xét xử, và các phán quyết của họ - có tội, không có tội hoặc xét xử sai - có thể gây ra những hậu quả khó lường. Đối với nhiều người ủng hộ ông, mối nguy hiểm hủy diệt mà ông gây ra cho hệ thống chính trị Mỹ không phải là cáo buộc mà họ tranh cãi. Đó là một phần của lời kêu gọi.

據了解，警方昨天凌晨見持機成熟後持搜索票查緝，逮捕賭場陳姓負責人、女荷官、工作人員、賭客及關係人，而其中2名賭客身上，分別搜出大麻電子煙及毒品哈密瓜錠。

Kho Báu CủaYêu TinhPGKho Báu CủaYêu TinhPG

建管處表示，31日進行2個高樓層社區消防、公安檢查，分別發現社區有防火門無法完全閉合，門弓器損壞等情形，恐無法有效阻止火勢和煙氣的擴散，也會影響住戶逃生；此外，在社區地下室發現有電纜管線孔洞沒有落實填塞情形，發生火災時恐成煙霧容易竄入的管道，稽查小組已督促社區管理單位及住戶儘速改善，消除安全隱患。

蔡男照「李瑩兒」的指示操作，收款轉買比特幣，5天內操作5筆共15萬5200元，並依約定從匯款中收到屬於自己的報酬4800元，只是沒想到第一次收款後第4天，就被銀行通知帳戶被凍結，蔡男收到的5筆匯款當中已知有2筆是「愛情詐騙」及「網拍詐騙」被害人所匯出的款項。